Источник: https://versia.ru/sberbank-vmesto-pomoshhi-klientam-straxuet-sobstvennye-riski

Из сотен миллиардов рублей, собранных с компаний по сделкам с валютными деривативами в 2014 году, Сбербанк готов вернуть только 7,8 млрд АХК «Сухой». Цифра маленькая, но факт знаковый. Сюжет: Банки и финансовый кризис В проекте мирового соглашения, направленного Сбербанком в адрес прокуратуры Москвы и АКХ «Сухой», по информации «Коммерсанта», предлагается вернуть холдингу 7,8 млрд рублей из 13,5, которые холдинг задолжал банку по сделке с валютным опционом. Всего же, по данным «Ведомостей», на сделках с крупными российскими компаниями с валютными производными финансовыми инструментами банки, в том числе и Сбербанк, в 2014/2015 гг. получили около 300 млрд рублей. Все эти деньги – могут быть убытками лидеров российской экономики. Проиграли все, в т.ч. – «Роснефть» потеряла 122 млрд, «Уралкалий» – 36 млрд, «Аэрофлот» - 27,4 млрд, «Новатэк» – 20 млрд, АХК «Сухой» - 13,5 млрд… Выиграл в игре валютных опционов только Сбербанк. Но иски в суд успели подать только «Транснефть» и АХК «Сухой». Процесс между «Транснефтью» и Сбербанком с момента подачи нефтяной компанией в январе иска о признании сделки с банком недействительной является топовой новостью деловых СМИ. В июне Арбитражный суд г. Москвы признал правоту «Транснефти» и объявил сделку недействительной. То есть получается обязал Сбербанк вернуть компании почти 67 млрд рублей. Судья Олеся Дубовик вынесла решение с примерно таким содержанием: банк действовал не в интересах «Транснефти» как клиента, а в своих собственных интересах, навязав компании невыгодную, высокорискованную сделку, и не застраховав ее от возможных убытков, хотя мог это сделать. Последнее важно. В опубликованной на сайте «Транснефти» презентации «Оспаривание сделки валютный опцион с барьерными условиями» говорится, что инициатива заключения сделки исходила от банка. Сбербанк сначала «нашел» у «Транснефти» «проблему» в виде завышенной стоимости обслуживания облигационного долга компании по сравнению с рыночной, а потом под разнообразными предлогами склонял монополию к совершению сделки. Исходя из искового заявления банк настойчиво торопил компанию, указывая на негативные последствия возможного промедления. С этой целью за период с января по декабрь 2013 года руководитель инвестиционного подразделения Банка С. Видяев 18 раз инициировал встречи с менеджментом ПАО «Транснефть». Сразу же после сделки Видяев из «Сбербанка» уволился. Не странно ли? Получается, что по мнению «Транснефти», структура сделки и все поведение менеджеров Сбера подтверждает, что возможной целью банка было не помочь компании снизить цену обслуживания облигаций, а застраховать собственные огромные риски, связанные со спекулятивной игрой на валютном рынке. В Арбитражном суде банк предъявил подтверждающие такую версию договоры со своей кипрской дочкой, куда вероятно и были выведены полученные с госкомпании почти 67 млрд рублей сверхприбыли. По теме Алгоритм действий при пробивании ваших стен соседями при ремонте 3253 Ремонт по-соседски. Часть 1 Алгоритм действий при пробивании ваших стен соседями при ремонте Ключевой вопрос обоих процессов: раскрыл ли банк перед клиентом все вытекающие из сделки риски. Ознакомившись с решением можно предположить, что Арбитражный суд по сути постановил, что Сбербанк скрыл от «Транснефти» реальный риск огромных неоправданных убытков, в решении Апелляционного суда утверждается обратное. Как сообщила «Транснефть», Банк направил компании Декларацию о рисках только за 8 дней до заключения сделки и просил согласовать документ побыстрее как одно из формальных приложений к пакету документации. Более года подготовки сделки и короткий срок на согласование рисков? Апелляционный суд согласился, что в самой Декларации не было представлено расчетов возможных убытков: «в Декларации о рисках, которую направил ответчик истцу, такой расчет [убытков] не содержится, в ней содержится ссылка на простую формулу, приведенную в пункте 3.8(б)(Б) Стандартных условий [НАУФОР]». Ряд экспертов заявил, что рассчитать убытки по Стандартным условиям НАУФОР практически невозможно, а с барьерными условия и теоретически. В Декларации о рисках похоже, что именно Сбербанк признается: «Конкретная сумма такого платежа [платежа по сделке со стороны «Транснефти»] зависит от курса рубля РФ к доллару США как в течение срока Сделки, так и на дату исполнения ...и не может быть точно рассчитана при заключении Сделки». Впервые в российской корпоративной истории в заявление пресс-службы ПАО «Транснефть» вставлены отрывки из фильма. В одном эпизоде фильма «Волк с Уолл Стрит» глава компании брокеров заявляет сотрудникам: «Вы в зеркале себя видели? Сборище скользких жуликов, вот вы кто» (присутствующие радостно смеются). «Апелляционный суд своим решением развязал руки «Волкам с Вавилова Стрит». Наверное, именно поэтому Заместитель руководителя Сбербанка Белла Златкис столь восторженно приветствовала его», – заканчивает свое заявление «Транснефть». Во втором эпизоде «Волка», приведенным в релизе «Транснефти», опытный биржевой делец поучает новичка: «Наша работа – брать бабло у клиента из кармана и класть в наш карман». Дельцы уже получили миллиарды рублей, по сути, из кармана российской промышленности, и где эти деньги, в каких офф-шорах еще долго будут искать российские суды. Но сам факт предложение мирового соглашению одной из жертв этой крупнейшей банковской схемы (АХК «Сухой») 50 на 50% говорит о том, что «волки с Вавилова стрит» дали «заднюю». Иначе как признанием своей вины в убытках военного концерна – будь то признание Сбера в некомпетентности или в недобросовестности, - но иначе согласие скостить 7 млрд рублей не объяснить. Мировое соглашение было предложено банком не только АХК «Сухой», но и «Транснефти» за неделю до заседания Апелляционного суда. Но в день суда Сбербанк не поддержал просьбу «Транснефти» дать время на изучение соглашения, тем самым фактически отозвав его. Апелляционный суд принял решение за одно заседание, которое длилось три часа. Само решение было вынесено за 10 минут. Похоже, считают наблюдатели, менеджеры Сбербанка могли заранее знать результат процесса. «Транснефть» обещала подать кассационную жалобу, так как Апелляционный суд «в решении либо умолчал, либо исказил позицию компании в данном споре, фактически сведя его к выборочному цитированию одного документа и не давая никакого анализа другим имеющимся в деле документам и доводам компании».

Источник: https://versia.ru/sberbank-vmesto-pomoshhi-klientam-straxuet-sobstvennye-riski

 

Из сотен миллиардов рублей, собранных с компаний по сделкам с валютными деривативами в 2014 году, Сбербанк готов вернуть только 7,8 млрд АХК «Сухой». Цифра маленькая, но факт знаковый. Сюжет: Банки и финансовый кризис В проекте мирового соглашения, направленного Сбербанком в адрес прокуратуры Москвы и АКХ «Сухой», по информации «Коммерсанта», предлагается вернуть холдингу 7,8 млрд рублей из 13,5, которые холдинг задолжал банку по сделке с валютным опционом. Всего же, по данным «Ведомостей», на сделках с крупными российскими компаниями с валютными производными финансовыми инструментами банки, в том числе и Сбербанк, в 2014/2015 гг. получили около 300 млрд рублей. Все эти деньги – могут быть убытками лидеров российской экономики. Проиграли все, в т.ч. – «Роснефть» потеряла 122 млрд, «Уралкалий» – 36 млрд, «Аэрофлот» - 27,4 млрд, «Новатэк» – 20 млрд, АХК «Сухой» - 13,5 млрд… Выиграл в игре валютных опционов только Сбербанк. Но иски в суд успели подать только «Транснефть» и АХК «Сухой». Процесс между «Транснефтью» и Сбербанком с момента подачи нефтяной компанией в январе иска о признании сделки с банком недействительной является топовой новостью деловых СМИ. В июне Арбитражный суд г. Москвы признал правоту «Транснефти» и объявил сделку недействительной. То есть получается обязал Сбербанк вернуть компании почти 67 млрд рублей. Судья Олеся Дубовик вынесла решение с примерно таким содержанием: банк действовал не в интересах «Транснефти» как клиента, а в своих собственных интересах, навязав компании невыгодную, высокорискованную сделку, и не застраховав ее от возможных убытков, хотя мог это сделать. Последнее важно. В опубликованной на сайте «Транснефти» презентации «Оспаривание сделки валютный опцион с барьерными условиями» говорится, что инициатива заключения сделки исходила от банка. Сбербанк сначала «нашел» у «Транснефти» «проблему» в виде завышенной стоимости обслуживания облигационного долга компании по сравнению с рыночной, а потом под разнообразными предлогами склонял монополию к совершению сделки. Исходя из искового заявления банк настойчиво торопил компанию, указывая на негативные последствия возможного промедления. С этой целью за период с января по декабрь 2013 года руководитель инвестиционного подразделения Банка С. Видяев 18 раз инициировал встречи с менеджментом ПАО «Транснефть». Сразу же после сделки Видяев из «Сбербанка» уволился. Не странно ли? Получается, что по мнению «Транснефти», структура сделки и все поведение менеджеров Сбера подтверждает, что возможной целью банка было не помочь компании снизить цену обслуживания облигаций, а застраховать собственные огромные риски, связанные со спекулятивной игрой на валютном рынке. В Арбитражном суде банк предъявил подтверждающие такую версию договоры со своей кипрской дочкой, куда вероятно и были выведены полученные с госкомпании почти 67 млрд рублей сверхприбыли. По теме Алгоритм действий при пробивании ваших стен соседями при ремонте 3253 Ремонт по-соседски. Часть 1 Алгоритм действий при пробивании ваших стен соседями при ремонте Ключевой вопрос обоих процессов: раскрыл ли банк перед клиентом все вытекающие из сделки риски. Ознакомившись с решением можно предположить, что Арбитражный суд по сути постановил, что Сбербанк скрыл от «Транснефти» реальный риск огромных неоправданных убытков, в решении Апелляционного суда утверждается обратное. Как сообщила «Транснефть», Банк направил компании Декларацию о рисках только за 8 дней до заключения сделки и просил согласовать документ побыстрее как одно из формальных приложений к пакету документации. Более года подготовки сделки и короткий срок на согласование рисков? Апелляционный суд согласился, что в самой Декларации не было представлено расчетов возможных убытков: «в Декларации о рисках, которую направил ответчик истцу, такой расчет [убытков] не содержится, в ней содержится ссылка на простую формулу, приведенную в пункте 3.8(б)(Б) Стандартных условий [НАУФОР]». Ряд экспертов заявил, что рассчитать убытки по Стандартным условиям НАУФОР практически невозможно, а с барьерными условия и теоретически. В Декларации о рисках похоже, что именно Сбербанк признается: «Конкретная сумма такого платежа [платежа по сделке со стороны «Транснефти»] зависит от курса рубля РФ к доллару США как в течение срока Сделки, так и на дату исполнения ...и не может быть точно рассчитана при заключении Сделки». Впервые в российской корпоративной истории в заявление пресс-службы ПАО «Транснефть» вставлены отрывки из фильма. В одном эпизоде фильма «Волк с Уолл Стрит» глава компании брокеров заявляет сотрудникам: «Вы в зеркале себя видели? Сборище скользких жуликов, вот вы кто» (присутствующие радостно смеются). «Апелляционный суд своим решением развязал руки «Волкам с Вавилова Стрит». Наверное, именно поэтому Заместитель руководителя Сбербанка Белла Златкис столь восторженно приветствовала его», – заканчивает свое заявление «Транснефть». Во втором эпизоде «Волка», приведенным в релизе «Транснефти», опытный биржевой делец поучает новичка: «Наша работа – брать бабло у клиента из кармана и класть в наш карман». Дельцы уже получили миллиарды рублей, по сути, из кармана российской промышленности, и где эти деньги, в каких офф-шорах еще долго будут искать российские суды. Но сам факт предложение мирового соглашению одной из жертв этой крупнейшей банковской схемы (АХК «Сухой») 50 на 50% говорит о том, что «волки с Вавилова стрит» дали «заднюю». Иначе как признанием своей вины в убытках военного концерна – будь то признание Сбера в некомпетентности или в недобросовестности, - но иначе согласие скостить 7 млрд рублей не объяснить. Мировое соглашение было предложено банком не только АХК «Сухой», но и «Транснефти» за неделю до заседания Апелляционного суда. Но в день суда Сбербанк не поддержал просьбу «Транснефти» дать время на изучение соглашения, тем самым фактически отозвав его. Апелляционный суд принял решение за одно заседание, которое длилось три часа. Само решение было вынесено за 10 минут. Похоже, считают наблюдатели, менеджеры Сбербанка могли заранее знать результат процесса. «Транснефть» обещала подать кассационную жалобу, так как Апелляционный суд «в решении либо умолчал, либо исказил позицию компании в данном споре, фактически сведя его к выборочному цитированию одного документа и не давая никакого анализа другим имеющимся в деле документам и доводам компании».

Источник: https://versia.ru/sberbank-vmesto-pomoshhi-klientam-straxuet-sobstvennye-riski

Источник: https://versia.ru/sberbank-vmesto-pomoshhi-klientam-straxuet-sobstvennye-riski